| Resumen |
[J] | Derecho al honor e información en televisión. Programa ¿quién sabe dónde?(publicado en Actualidad Diaria 1016 el 14 de junio de 2007) |
| texto publicado volver |
Los recurrentes consideran que su derecho fundamental al honor (art. 18.1 CE) ha resultado lesionado por las manifestaciones realizadas por doña Enriqueta y doña Matilde Calero Sierra en una edición del programa de TVE ¿Quién sabe dónde? emitido el día 20 de marzo de 1995 y dedicado a la desaparición de doña Amalia Calero Sierra, ex esposa y madre de los hoy recurrentes en amparo y hermana de las señoras Calero Sierra. En ese reportaje, una de las dos hermanas de la desaparecida manifestó que su cuñado no quería marcharse de un piso que le tocaba desalojar tras el acuerdo de separación con la posteriormente desaparecida, y “entonces la mató para quedarse con el piso”. A ello añadió su convicción de que “es un asesino”, y aportó una serie de supuestos indicios y elementos que consideraba que acreditaban esa aseveración. No dijo, sin embargo, que entre los años 1986 y 1991 se habían desarrollado distintas investigaciones policiales y judiciales, que habían sido siempre archivadas y sobreseídas.
En segundo lugar, los demandantes de amparo consideran que su derecho fundamental al honor (art. 18.1 CE) ha resultado lesionado también por la actitud del informador, el Sr. Lobatón Sánchez Medina, y de la propia TVE quienes, según el parecer de los recurrentes, “por el tono de la presentación, la valoración de los datos, la calificación de los protagonistas, el contexto general y las propias afirmaciones vertidas”, se convirtieron en instrumento amplificador de un mensaje que el medio asumió y presentó como propio.
En suma, según los recurrentes la Audiencia Provincial de Madrid y la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo han realizado una ponderación indebida de su derecho al honor (art. 18 CE) frente al ejercicio de la libertad de información tanto de las hermanas codemandadas como de los conductores del programa y del medio televisivo en que éste se emitió (art. 20.1 d) CE).
El Tribunal Constitucional estima el recurso
|
| Información relacionada |
| [J] Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva, a la integridad moral y al honor y a la libertad de información: resoluciones judiciales motivadas y que respetan el acceso al recurso legal; derecho de rectificación utilizado de manera inapropiada; el derecho a recibir información veraz de los oyentes de una radio no puede ser ejercido por un particular. |
| [J] Supuesta vulneración del derecho al honor: críticas de un concejal a una funcionaria en un pleno municipal, vertidas en un debate de interés público y no injuriosas, protegidas por la libertad de expresión. |
| [J] Derecho al honor de un abogado. Noticia falsa en televisión. Indemnización por daño moral al abogado. No procede para el despacho. |
| [J] Derecho al honor. Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y a la libre información: condena civil por unas declaraciones en rueda de prensa de un Secretario de Estado sobre expediente disciplinario a funcionarios que no están protegidas por el derecho fundamental, no ofrecieron información veraz ni fueron rectificadas; sentencia que no es incoherente. Voto particular. |
| [J] Protección del derecho al honor y a la imagen. Mujer que aparece en un programa de televisión como maltratada, sin serlo, sin su conocimiento ni su consentimiento. |
| [J] Reportaje con cámara oculta sobre el traspaso de jugadores de fútbol. Colisión entre el derecho a la información y el derecho a la propia imagen. |
| [J] Información aparecida en el periódico por malversación de caudales públicos de un recaudador. Rectificación publicada al día siguiente. Prevalencia del derecho al honor sobre el derecho a la información. |
| [J] Derecho al honor. Nueva sentencia siguiendo el criterio del TC. Falta de veracidad en la noticia. Voto particular. |
| [J] Derecho al honor. Reportaje sobre un matrimonio de conveniencia de la asistenta de un personaje público, que no es neutral, pero sí veraz y sobre un asunto de interés general que se publica en una revista de tirada nacional |
| [J] Derechos fundamentales. Derecho al honor. Publicación en un diario de tirada nacional de entrevista al Director del Servicio de un Hospital en el que se habían producido varias muertes en intervenciones quirúrgicas realizadas por un médico en el se entiende como actuación deficiente del mismo. |
| [J] Menores. Derecho al honor y a la intimidad. Límites a la libertad de información. Identificación completa en una información de los datos de un menor. |
| texto publicado volver |
Los
suscriptores de este Diario
tiene 5 ventajas:
1 Prioridad
en la recepción de los envíos del Diario.
2 El
Diario se puede recibir en tres e-mail diferentes por cada suscripción.
3 Acceso
a todos los Diarios publicados desde el número 1 (16 años
de histórico).
4 Buzón
de e-mail POP3 y web gratuíto para recibir el Diario y cualquier
otro uso. Pulse aquí
5 Pedidos
de libros sin gastos de envío. Ultimas novedades, aquí
Estamos a su servicio en el
telefono 902 198 832
(L a V de 9:00 a 20:00)
| Las
e-fuentes consultadas: |
DOCE,
BOE, Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG). |
TC, TS, TJUE y TEDH. |
europa press, EFE, EL PA�S, EL MUNDO, ABC, LA RAZ�N, LA VANGUARDIA,
EXPANSI�N, a3n.tv, libertaddigital.com, 20minutos.es,
5dias.com, cope.es, vnet.es, diariodirecto.com |
Presidencia del Gobierno,
Ministerio de Hacienda-Agencia Tributaria, Ministerio de Trabajo-Seguridad
Social, Ministerio de Justicia y CGPJ. |
| Consejo
General de la Abogac�a-Colegio de Abogados de Madrid, Consejo General
del Notariado, Colegio de Registradores, Consejo General de Procuradores-Colegio
de Madrid, Asociaciones judiciales (APM, JpD, Fco. Vitoria),
Confederación Española de Organizaciones Empresariales
CEOE, Instituto de la Empresa Familiar, Unión General de
los Trabajadores UGT, Comisiones Obreras CCOO, Asociación
Española de Usuarios de Internet (AUI), Asociación
de Internautas, Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).
|
© 2002-2015 PYB ENTERPRISES S.L.
Este diario es una publicación distribuida por
paraprofesionales.com y se dirige exclusivamente a sus
suscriptores. Su reenvío a terceras personas distintas del
destinatario requiere autorización expresa de PYB ENTERPRISES, SL
S.L. PYB ENTERPRISES S.L. no se hace responsable de las decisiones
tomadas con base en el contenido del presente diario. Las colaboraciones
firmadas recogen la opiniones de sus autores.
paraprofesionales.com
es una web de PYB Enterprises, SL.
actualidaddiaria.com
es una web de PYB Enterprises, SL.
PYB Enterprises, SL. Centro de trabajo:
Fuentesauco,9 local. 282024 Pozuelo de Alarc�n
(MADRID). TELEFONO 902 198 832 – Fax 901 02 03 62. email de contacto.
PYB Enterprises, SL. Inscrita en el RM de Madrid Tomo 18.102, Libro
0, Folio 116, Sección 8, Hoja M-313075, Inscripción
1ª.- CIF: B-83383620. Las bases de datos de clientes están
registradas en la Agencia Estatal de Protección de Datos.
Empresa autorizada e inscrita en el Registro
General de Empresas de Venta a distancia de la Comunidad de Madrid.
REVA209/03.
|
Pedidos 913 517 750
